Bị yêu cầu đính chính trong tranh luận đại biểu Lưu Bình Nhưỡng nói gì?

307
Bị yêu cầu đính chính trong tranh luận đại biểu Lưu Bình Nhưỡng nói gì
Bị yêu cầu đính chính trong tranh luận đại biểu Lưu Bình Nhưỡng nói gì

Trong cuộc họp tại hội trường đại biểu Lưu Bình Nhưỡng đã lên tiếng phản hồi khi đại biểu Nguyễn Hữu Cầu nhắc nhở. Yêu cầu ông cần đính chính về phát biểu liên quan đến ngành công an.

Trước phát biểu “vi phạm của cơ quan điều tra rất khủng khiếp” của đại biểu Lưu Bình Nhưỡng, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu (Nghệ An) đã đề nghị: “Đây là những thông tin mà lực lượng công an đang rất dậy sóng. Đề nghị đại biểu Lưu Bình Nhưỡng nói lại vấn đề này để Nhân dân, cử tri cả nước, nhất là cử tri trong lực lượng công an được rõ”.

Trước đó sáng ngày 31/10 phát biểu tại hội trường, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng dùng quyền tranh luận để trao đổi lại với Bộ trưởng Bộ Công an. Nhấn mạnh việc rất ủng hộ cuộc cách mạng trong lĩnh vực công an vừa qua nhưng qua báo cáo, ông Nhưỡng đánh giá “vi phạm của cơ quan điều tra rất khủng khiếp”.

Đại biểu Nhưỡng dẫn hàng loạt con số minh chứng cho quan điểm của mình như tỷ lệ không thụ lý tin tố giác 94%, chậm gửi quyết định cho Viện Kiểm sát 86%, xử lý tin tố giác quá hạn 99,76%, vi phạm trong tống đạt 100%…

“Tôi thấy đây là vấn đề hết sức nghiêm trọng. Tôi đề nghị Bộ trưởng Bộ Công an phải có thái độ hết sức nghiêm khắc đối với anh em trong cơ quan điều tra trong lĩnh vực này”, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng nói.

Bị yêu cầu đính chính trong tranh luận đại biểu Lưu Bình Nhưỡng nói gì ảnh 1
Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng

Nên tôi chịu trách nhiệm trước Đảng, trước Nhân dân, trước Quốc hội, trước cử tri về tất cả những vấn đề tôi phát biểu và số phần trăm tôi chia.

Cuối buổi sáng 1/11, sau khi đại biểu Nguyễn Hữu Cầu (Nghệ An) tranh luận lại, ông có giơ biển nhưng chưa được phát biểu ngay. Chắc hẳn, ông cũng có điều muốn nói lại với đại biểu Nguyễn Hữu Cầu?

Bị yêu cầu đính chính trong tranh luận đại biểu Lưu Bình Nhưỡng nói gì ảnh 2
Đại biểu Nguyễn Hữu Cầu

Đại biểu Nguyễn Hữu Cầu – Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An cũng tranh luận quyết liệt với đại biểu Lưu Bình Nhưỡng về vấn đề này.

Đại tá Nguyễn Hữu Cầu chia sẻ từ hôm qua tới nay, ông liên tục nhận được điện thoại và tin nhắn của công an rất nhiều tỉnh. Họ rất quan tâm đến phát biểu của đại biểu Lưu Bình Nhưỡng sáng qua.

“Tôi đã tìm đọc rất kỹ và lên truyền hình xem lại, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng đưa ra nhận xét như thế làm anh em rất phân tâm”, Giám đốc Công an Nghệ An nói và dẫn lại cụ thể số liệu mà đại biểu Lưu Bình Nhưỡng phát biểu tại hội trường sáng 31/10.

Đại tá Nguyễn Hữu Cầu cho biết, ông đã kiểm tra lại các số liệu này và khẳng định tất cả những số liệu đó là không đúng, không chính xác. Giám đốc Công an Nghệ An đề nghị đại biểu Lưu Bình Nhưỡng phát biểu, nói rõ nếu không anh em lực lượng công an rất phân tâm.

Ông Cầu còn cho hay, bản thân ông cũng đã đọc lại các báo cáo của Viện Kiểm sát thì số tin báo tố giác tội phạm kiến nghị khởi tố không thụ lý theo quy định của pháp luật là 87/ 120.142, số tin báo giải quyết quá hạn là 3.368/hơn 120.142. Còn 100% không gửi các quyết định cho Viện Kiểm sát, ông Cầu băn khoăn không hiểu Viện Kiểm sát sẽ giám sát thế nào với hoạt động của cơ quan điều tra?

“Đây là những thông tin mà lực lượng công an rất dậy sóng. Đề nghị đại biểu Nhưỡng nói rõ lại vấn đề này để nhân dân cử tri cả nước, nhất là cử tri trong lực lượng công an được rõ”, ông Cầu nhấn mạnh.

Tranh luận lại ý kiến của Đại tá Nguyễn Hữu Cầu, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng chia sẻ bản thân ông cũng rất băn khoăn, không biết ngày hôm nay sẽ phát biểu vấn đề này thế nào.

Đại biểu Nhưỡng không muốn nói cụ thể vấn đề này tại hội trường mà đề nghị Đại tá Cầu xem phụ lục báo cáo số 158, nếu ông có trong tay.

Đại biểu Nhưỡng cho biết, bản thân ông dựa trên các báo cáo và tính toán chi li từng con số. Và đó là so sánh tổng hợp số vi phạm pháp luật trong công tác tư pháp của các cơ quan hoạt động tư pháp; So sánh giữa các cơ quan kiểm sát, tòa án, công an, thi hành án, giám định.

Một lần nữa đại biểu Nhưỡng đề nghị Đại tá Cầu muốn biết số liệu thì xem phụ lục. Còn nếu chưa có thì ông đã tính toán đầy đủ và xin gửi lại đại biểu.

“Con số mà đại biểu Lưu Bình Nhưỡng đưa ra trong bài phát biểu của mình không có trong phụ lục mà tôi và đại biểu Lưu Bình Nhưỡng đã tìm”, Đại tá Cầu nói.

Theo Đại tá Cầu thì đại biểu Nhưỡng đưa ra con số dựa trên tính toán của mình. Đại tá Cầu nhận định phương pháp tính của đại biểu Nhưỡng là trong 120.142 đơn mà cơ quan tố tụng thụ lý thì có 87 đơn chưa thụ lý, trong 87 đơn này thì có 82 cơ quan công an chưa thụ lý. Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng lấy 82 chia cho 87 thành 94%…

“Tôi thấy rằng, với cách tính toán như thế này thì toàn bộ số liệu không phải số liệu công bố chính thức của Viện Kiểm sát”, Đại tá Cầu nêu quan điểm.

Qua phân tích trên, Đại tá Cầu bác lại thông tin của đại biểu Nhưỡng. Thứ nhất, toàn bộ số liệu không phải là số liệu công bố chính thức của Viện Kiểm sát. Thứ hai, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng đã nhầm lẫn trong tính toán, tức là phải lấy 87 chia cho 120.142 mới ra tỷ lệ đúng.

“Đại biểu Nhưỡng đưa ra con số so sánh giữa các cơ quan tố tụng thì trong đó, công an sai phạm nhiều nhất. Với những tính toán như vậy, trong bài phát biểu, đại biểu Nhưỡng nói là kinh khủng, sai rất nghiêm trọng và đề nghị Bộ trưởng xử lý. Thế thì cử tri hiểu sai mất rồi!”, Đại tá Nguyễn Hữu Cầu nói.

Tôi không muốn tranh luận nhiều về nội dung, vì nội dung đã quá rõ. Tôi đã cầm báo cáo. Và về mặt nguyên tắc đó là báo cáo mật, gửi cho tất cả đại biểu Quốc hội. Do đó, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu công bố số liệu đó tôi cho rằng như vậy là không nên.

Đó là phụ lục của báo cáo của Viện Kiểm soát Nhân dân tối cao. Mà Viện Kiểm soát Nhân dân tối cao được giao nhiệm vụ thống kê các vi phạm pháp luật trong lĩnh vực tư pháp.

Báo cáo thể hiện rất rõ các số liệu là vi phạm trong lĩnh vực điều tra thế nào. Vi phạm trong lĩnh vực thi hành án ra sao. Vi phạm của luật sư và vi phạm trong giám định thế nào…

Đó là báo cáo mật, nên tôi chỉ chia ra để so sánh tỷ lệ vi phạm của các cơ quan với nhau. Vậy, cái tôi làm là hoàn toàn đúng, thể hiện rõ cơ quan nào vi phạm hơn để chú ý chấn chỉnh. Tôi không muốn nêu các số liệu đó ra, nhưng đại biểu Nguyễn Hữu Cầu lại nêu ra, tôi cho rằng không nên làm thế.

Tôi tuân thủ ý kiến mà đồng chí chủ tọa – Chủ tịch Quốc hội phiên họp đã nêu: “Đã như thế thì các đại biểu hãy trao đổi với nhau”.

Tôi không bao giờ nhầm bất kỳ một số nào. Tôi chia đến hai con số. Tôi chia đằng sau dấu phẩy là hai con số. Và tôi chia bằng máy tính.

Nhiều ý kiến nhận xét ông là một đại biểu mà kỳ họp Quốc hội nào cũng có những phát biểu dậy sóng dư luận. Ông suy nghĩ thế nào về ý kiến này?

Tôi không nghĩ tôi là đại biểu gây dậy sóng. Việc con sóng nó từ đâu đến là việc của các con sóng. Tôi chỉ biết làm đúng trách nhiệm của một đại biểu.

Hơn nữa, tôi là một đại biểu chuyên trách, tôi không phải là đại biểu kiêm nhiệm.

Đại biểu chuyên trách cần phải hoạt động có chất lượng.

Bởi cử tri, Nhân dân, Đảng và Nhà nước đã giao nhiệm vụ, mình phải hoạt động, phải tận dụng những thời gian, những tài liệu, những cái học hỏi được cả trên nghị trường để làm tròn nhiệm vụ.

Tôi không phải đến đây gây dậy sóng hay gây sự chú ý cho ai cả.

Tôi là người thẳng thắn, phát biểu phải đến nơi đến chốn, nói có sách, mách có chứng, nói theo đúng các số liệu mình có và không được bịa đặt.

Tranh luận ở nghị trường nên chấp nhận những ý kiến trái chiều, thưa ông?

Tranh luận là để làm rõ vấn đề, để khẳng định chân lý. Đây là điều tốt.

Chúng ta đang chuyển từ Quốc hội tham luận sang một Quốc hội tranh luận. Đại biểu Quốc hội không phải đến đây để gây khó khăn, khó dễ cho tổ chức, cá nhân nào. Đại biểu không được quyền tạo ra những khó khăn cho người khác.

Ở đây, đại biểu Quốc hội đóng góp, phát biểu để tìm ra được giải pháp tốt để phục vụ cho nhu cầu phát triển.

Sau phiên sáng 1/11, Chủ tịch Quốc hội có nhắc hai đại biểu trao đổi cụ thể với nhau để tìm được tiếng nói. Hai ông đã có trao đổi cụ thể thế nào, thưa ông?

Tôi đã trao đổi với đại biểu Nguyễn Hữu Cầu nhưng sau đó đại biểu Cầu lại nói như vậy là không đúng với tinh thần chỉ đạo.

Tôi chỉ muốn giơ biển đứng lên để nói rằng tôi luôn luôn chấp hành kỷ luật đó. Đây là kỷ luật của nghị trường, mà đại biểu Nguyễn Hữu Cầu lại cố tình đi phát biểu, như thế là không nên.

Xin cảm ơn ông!